* * * * * * * kdm

fefe machte einen Link, wieso nicht ich auch. Obwohl ich schon seit Jahren kein TV habe oder sehe, hier ist mal was; mir gefällt vor allem die Aufklärung über die so eigenartige wie auffällige USA- und NATO-Arschkriecherei der Redakteure deutscher "Qualitäts"-Zeitungen -- gegen die überwältigende Mehrheit ihrer empört kommentierenden Leser, die dann als 'Putinversteher' veralbert werden. Wieso machen FAZ, WELT, SZ, SpOn, ZEIT das? Erklärt wird's ab 36:10.
Schaut und begreift ... bevor diese Perle wieder in den Archiven verschwindet.
.
PS (falls es weg ist): der kluge Kompa hat die entscheidenden sieben Minuten auch.
.
PPS: Inzwischen gibt's ein aufklärenden & sogar schon recht erfolgreiches Buch, dass den Nato-Reklamesprechern in der deutschen Presse contra gibt: http://putinversteher.info/

"Aber das kann man nicht verhindern, nicht wahr - das Hütehaus macht Strohhuttage, der kanadische Obstfarmer propagiert seine Pfirsiche, und die Rüstungsindustrie braucht den Krieg." (*)
.
"Es verdienen daran: die Stahlindustrie, die Rüstungsindustrie, die Banken.
Der Steuerzahler verliert dabei: Geld, Gesundheit, Lebensglück."

(Kurt Tucholsky, 1929)

A propos Walter Jens. Einen Satz, den der kluge Mann in den späten Sechzigern schrieb, hab ich noch im Kopf: "Ein gescheites Wort, schon ist man Kommunist".
Ich hab den Satz damals groß mit weißer Farbe an eine Kreuzberger Mauer gepinselt (Graffiti kannte man noch nicht). Es war in der Görlitzer Straße, die Mauer zum ex-Bahnhof. Ich wohnte da: Hinterhof ein Zimmer, Außentoilette. Von einer grünen Bürgermeisterin unterstützte Drogenhändler gab's damals dort NICHT.

This man IS honest. We need more like him:
.

.
"Ich will nicht in einer Welt leben, in der alles, was ich mache und sage, aufgezeichnet wird."
.
"The public needs to decide whether these programs or politics are right or wrong."
"The greatest fear that I have regarding the outcome for America (of these disclosures) is: that nothing will change."

Satz des Tages, über die Piraten: "Gäbe es übers Internet Brötchen umsonst, würden sie ein Loblied auf die Freiheit der Brötchen singen."

"Gegen den Diebstahl geistigen Eigentums.
.
Die Namen der Erst-Unterzeichner dieses notwendigen Textes sind nach dem Klicken auf den Link zu sehen. Klaus Schulze und ich, wir haben inzwischen auch unterzeichnet.
Ich bereue es inzwischen, hier in Berlin die Piraten gewählt zu haben; kommt so schnell nicht wieder vor.

Ein Argument der Piraten und all der "im Internet muss alles umsonst sein!"-Vertreter ist, dass die neue Technik (Internet, schnelles Kopieren, Up- und Downloads) auch ein neues Gesetz erfordert, speziell: ein neues Urhebergesetz.
.
Hm.
.
Als in den Sixties die Tante-Emma-Läden verschwanden und die Supermärkte sich breit machten, wurden keineswegs die Gesetze geändert, weil es ja nun was radikal Neues gab. Und niemand forderte sowas. Nein, der nun plötzlich so leicht gemachte Ladendiebstahl ist bis heute verboten und wurde weiterhin und wird bis heute bestraft.
.
Als peu à peu die Ticketverkäufer und "Rotkäppchen" (Zugabfertiger) von den U- und S-Bahnhöfen verschwanden, wurden da die Gesetze gegen Schwarzfahren geändert? Ja, aber es wurde nicht kostenlos, sondern Schwarzfahren wurde immer teurer.
.
Aber das Urhebergesetz soll "geändert" werden?
...was wohl vor allem und eigentlich nur meint, dass die Urheber nun weniger von den Nutzern der Musik bekommen sollen. Wieso sonst fordern das ausgerechnet Nichtbetroffene? ...die, wenn man die Hunderte von Kommentare in SZ, FAZ, Tagespiegel usw. liest, von der Materie erschreckend wenig bis gar keine Ahnung haben. Aber eine Meinung: Gema = bös. Und Googles YouTube, dazu all die Rapidshare, Megaupload, Filefactory, Filepost, Putlocker, Sockshare, etc. die Millionen mit illegal genutzter Musik (& Filmen etc.) verdienen aber keine Puseratze dafür zahlen, diese Hehler hält man für den Inbegriff von "Freiheit". Verkehrte Welt.
.
Als Vorbild wird manchmal die englische Lösung erwähnt. Die dortige PRS (sowas wie bei uns die GEMA) hat sich von Google "über den Tisch ziehen lassen", so muss man's wohl sagen. Wird ein YouTube-Stream dreitausend Mal abgerufen, bekommen englische Urheber dafür etwa 35 Cent, also den Wert eines Brötchen. Google verdient an den gleichen 3000 Klicks durch Reklame soviel, dass sie sich davon 43 Brötchen kaufen können.
Weiter gerechnet mit der englischen Lösung: Bei einer Million Klicks verdient Google 5000 Euros, davon behalten sie 4880. Ganze 120 € bekommen die Urheber - die, man darf es nicht vergessen, aufgepasst: die immerhin all die Musik und die Filmchen erst schufen. Ohne ihr Tun, ihre Ideen, ihr Mut, auch ihre Investitionen... gäb's dieses Business "YouTube" überhaupt nicht.
Es gibt eine ganz einfache Regel: Unerlaubte Kopien sind strafbar. Punkt. Und das gilt auch - und gerade - für große internationale Internet-Multis (die mit diesen geklauten Kopien ein Milliardenbusiness betreiben).